近期，媒體接到澳籍華人C女士反映：2014年，時(shí)年48歲的澳洲婦產(chǎn)科醫生C女士在微博上認識了時(shí)年27歲的上海醫學(xué)在讀博士張某宇，因雙方都是單身，在網(wǎng)絡(luò )上聊天后確定了戀愛(ài)關(guān)系。經(jīng)進(jìn)一步溝通了解后，C女士發(fā)現張某宇的實(shí)際年齡比她小了將近21歲，所以多次以年齡差異太大為由提出分手，但張某宇卻表示不會(huì )介意她的年齡，多次懇求C女士不要離開(kāi)他，愿意繼續與C女士保持戀愛(ài)關(guān)系。
2014年4月，雙方確定戀愛(ài)關(guān)系，張某宇當時(shí)因患活動(dòng)型肺結核正在休學(xué)治療中，并因延期畢業(yè)而不再獲得政府對博士生每月3000元的生活津貼，確定關(guān)系后張某宇便主動(dòng)要求C女士給予其物質(zhì)經(jīng)濟上的幫助，如生活費，以及為他花錢(qián)購買(mǎi)手機、高配置電腦及蘋(píng)果手提電腦等高檔產(chǎn)品。之后，張某宇的父親摔斷了手腳及母親摔斷了肋骨需要巨額手術(shù)費也都是張某宇要求C女士為其支付的。另，張某宇還因其在陜西安康農村老家的哥哥想做生意缺乏啟動(dòng)資金，也叫C女士給他哥哥匯款5萬(wàn)元。雙方在6年戀愛(ài)期間，C女士不但承擔了張某宇最后一年讀博的相關(guān)費用，并且在張某宇的要求下共29次向他本人及他的父母、哥哥轉賬匯款，或代張某宇支付論文審理費等總計76.08萬(wàn)元，加上平時(shí)的現金給付及為其購高檔物品的費用，C女士與張某宇6年戀愛(ài)期間應其要求給他及他家人的財物總價(jià)已超過(guò)一百萬(wàn)元。
在6年戀愛(ài)期間，張某宇幾乎天天通過(guò)微信及其它方式表達他非常愛(ài)C女士，還不斷承諾會(huì )與C女士結婚。因此，C女士信以為真，把張某宇當做了“未婚夫”，并在張某宇的甜言蜜語(yǔ)濫炸下，不斷答應張某宇對其物質(zhì)上的貪婪索取。期間，張某宇還請求C女士幫助其去澳洲留學(xué)和工作，因張某宇未能通過(guò)英語(yǔ)雅思考試故沒(méi)去成, 為此張某宇還和C女士爭吵了幾次。
之后，C女士在張某宇的軟磨硬泡下，未婚給他生下一個(gè)兒子，張某宇親自為其兒子取大名“張宸祎”，小名“大寶”。而張某宇在拋棄C女士母子的前一個(gè)月，還發(fā)微信給C女士說(shuō)會(huì )給C女士一個(gè)家，會(huì )和兒子一起永遠保護C女士，不會(huì )讓她受到任何傷害?？梢?jiàn)張某宇為了能穩住C女士繼續為他提供物質(zhì)上的幫助，對其使用“甜言蜜語(yǔ)”已是慣用的虛偽伎倆。
張某宇在C女士不斷的物質(zhì)經(jīng)濟幫助下，博士畢業(yè)后在上海市東方醫院獲得了穩定的工作，擁有了較高的經(jīng)濟來(lái)源，同時(shí)背著(zhù)C女士又另外找了一個(gè)新的女朋友。
2020年5月26日，C女士提出要帶著(zhù)他們的兒子回上海與張某宇結婚時(shí), 立刻被張某宇拒絕，張某宇告知C女士“與你結婚從來(lái)不在我的人生計劃中”并從此拒絕與C女士溝通或聯(lián)系，實(shí)質(zhì)上拋棄了C女士和他們的親生兒子。C女士因此受不住突然被拋棄的打擊而自殺，雖被救回但已落下嚴重的后遺癥，現已失去工作能力且需要經(jīng)常入院救治。在C女士自殺未遂后陷長(cháng)期昏迷沒(méi)有行為能力時(shí)，澳洲政府需要孩子的父親提供有效身份證明才能給予他們孩子的身份，否則孩子就會(huì )被認定為孤兒而可能被第三方領(lǐng)養，而此時(shí)張某宇竟連身份證明都不愿提供。
C女士與張某宇戀愛(ài)6年且產(chǎn)一子，卻被張某宇無(wú)情拋棄，給C女士造成了巨大傷害。C女士考慮到自身病危的身體，還要獨自撫養孩子，又沒(méi)有了任何經(jīng)濟來(lái)源，希望使用法律的武器為自己討回公道，于是通過(guò)訴訟程序要求張某宇返還戀愛(ài)期間C女士奔著(zhù)與張某宇結婚為目的給張及張的家人的所有附銀行流水證明的轉賬匯款，庭審中張某宇辯稱(chēng)C女士向他及他家人的全部匯款，包括他因沒(méi)有信用卡而請求C女士代他支付的論文審理費及代他所在單位東方醫院訂閱外刊的訂閱費都是因為C女士覬覦他的青春年少因而給他的無(wú)條件贈與而不愿返還，張某宇未能提供任何贈與協(xié)議或其它證據以支持他的詭辯。
經(jīng)一審上海市浦東新區人民法院（2022）滬0115民初10970號以及二審上海市第一中級人民法院(2023)滬01民終10366號的民事審理判決，一、二審法院均未支持C女士的訴訟請求，反而判決張某宇不用向C女士返還任何款項。一審法官在判決書(shū)中用帶有明顯偏見(jiàn)甚至是歧視、污辱性的語(yǔ)言對C女士進(jìn)行評價(jià)，一審判決在本院認為部份寫(xiě)道“原告（C女士）之所以會(huì )向被告（張某宇）及其家人匯款，主要系老年原告基于自己對兩性情感，性欲渴望，覬覦被告青春年少，未經(jīng)人事，為使對方順其心意滿(mǎn)足己欲，遂以金錢(qián)為手段并最終得手”，姑且不論一審法官憑什么標準認定當年48歲的C女士為“老年原告”，一審法官未能在案件審理過(guò)程中細致全面的考慮整個(gè)案件的來(lái)龍去脈，無(wú)視大量確鑿證據（電郵，微博和微信聊天記錄）顯示原告C女士與被告張某宇存在六年的如夫妻關(guān)系般親密相處的真實(shí)戀愛(ài)及同居生子的關(guān)系，卻在未有證據支持的情形下，只憑法官自身的感觀(guān)和對原告C女士的偏見(jiàn)及歧視，采納被告張某宇毫無(wú)證據支持的詭辯就推導出結論認為C女士之所以會(huì )向被告張某宇及其家人匯款是出于性欲渴望的目的，并基于此“買(mǎi)春”的結論認定而作出令原告C女士感到屈辱及不公平的一審判決。二審法官雖糾正了一審判決中對原告C女士的不當評價(jià)，二審判決寫(xiě)道“一審法院對C女士及其與張某宇戀愛(ài)關(guān)系的相關(guān)描述及評價(jià)，有失客觀(guān)公允，實(shí)屬不妥，本院予以糾正” 但二審法官沒(méi)有經(jīng)過(guò)仔細調查核實(shí)事實(shí)，只是簡(jiǎn)單的糾正了一審法官對C女士充滿(mǎn)侮辱性的評價(jià)的文字描述就維持原判了事，而沒(méi)有糾正一審法官基于“有失客觀(guān)公允，實(shí)屬不妥”的認定而作出的不公正判決。由此，C女士對一、二審法院的判決不服，后向上海市高級人民法院申請再審。遺憾的是，上海市高級人民法院竟然以戀愛(ài)和婚姻自由為由駁回了C女士的再審申請，現C女士已依法向上海市人民檢察院第一分院申請民事審判監督及請求上海市人民檢察院依法支持其抗訴申請，以維護其正當的合法權益。
綜上，本案中張某宇與C女士相戀的關(guān)鍵一點(diǎn)就是張某宇存在動(dòng)機不純，其目的性具有欺騙的嫌疑。張某宇想通過(guò)與C女士保持戀愛(ài)關(guān)系，以此來(lái)向C女士尋求金錢(qián)及物質(zhì)上的幫助。從他們大量的聊天記錄可知，雙方在交往過(guò)程中，張某宇在明知C女士比自己大21歲的情況下，還向C女士苦苦哀求保持戀愛(ài)關(guān)系，在C女士向張某宇提出年齡相差太大不合適后，張某宇還表達對C女士的愛(ài)意并對年齡差距表示不介意，這讓一個(gè)單身大齡女士產(chǎn)生錯覺(jué)，認為自己找到真愛(ài)，也因此全身心的付出感情和金錢(qián)，及冒著(zhù)生命危險，不顧一切的為張某宇產(chǎn)下一子。給C女士造成身體上、精神上、金錢(qián)上的巨大傷害。
本案中，雙方以戀人及事實(shí)夫妻關(guān)系相處六年時(shí)間。除有一次C女士曾主動(dòng)向張某宇匯款（因張某宇患肺結核休學(xué)治療中聲稱(chēng)缺生活費及營(yíng)養費，C女士委托其弟弟向張某宇匯款6000澳元）之外，其余都是張某宇主動(dòng)向C女士編造各種理由要求其打款，因雙方之間的戀愛(ài)關(guān)系，C女士是不好意思拒絕，并且每次轉款之后，C女士并沒(méi)有明確表示贈予的意思表示，所有轉款留言中除了2次寫(xiě)了“生活費”外，其余都只寫(xiě)了“轉款”。
本案還遺漏了一個(gè)重要事實(shí)，張某宇是引起本案糾紛的過(guò)錯方，且對C女士及他們的孩子造成巨大的精神傷害。C女士一直堅守這份感情，對張某宇和孩子全力以赴的付出。但張某宇卻暗中移情別戀，然后突然拋棄了C女士及幼子，給C女士造成了致命的打擊，以至于產(chǎn)生自殺的行為，雖被搶救過(guò)來(lái)，但其自殺行為產(chǎn)生了嚴重的后遺癥致其無(wú)法繼續工作。C女士因此工作沒(méi)了，身體垮了，沒(méi)有了經(jīng)濟來(lái)源，而張某宇卻在C女士的幫助下順利完成博士畢業(yè)，并在上海市東方醫院找到高收入的穩定工作，二者之間的結局形成鮮明的反差對比，張某宇這種不恥行為是嚴重侵害了C女士的合法權益。對這種對感情不忠，辜負了C女士深情厚誼，傷害了C女士及孩子的行為，法院應認定張某宇的過(guò)錯，并依此判令其承擔不利的后果。而不能盲目錯誤的以年齡大小來(lái)論對錯，讓C女士承受精神痛苦的同時(shí)還蒙受經(jīng)濟上的損失。
更不該用戀愛(ài)婚姻自由為借口對張某宇這種利用戀愛(ài)斂財，達到目的后就“拋妻棄子”的惡劣行徑進(jìn)行背書(shū)支持。
張某宇作為一名醫學(xué)博士的高材生，文化程度極高，在面對比C女士年齡小21歲的情況下還要繼續保持關(guān)系相處達6年之久，應當是知道其行為及后果的，這難道也是一、二審法院認定C女士利用張某宇的無(wú)知花錢(qián)買(mǎi)春?jiǎn)?？如果C女士?jì)H僅是為了買(mǎi)春玩玩而已，也就沒(méi)有必要跟隨張某宇回其老家與其父母見(jiàn)面確定雙方的關(guān)系并一直在上海物色婚房；更沒(méi)有必要冒著(zhù)生命危險為張某宇產(chǎn)下孩子；甚至在張某宇與其斷聯(lián)后認為其變心而去做出自殺的行為。這一系列情況表明C女士認為其與張某宇在一起是相愛(ài)的，是奔著(zhù)結婚的目的去的，所以才愿意為張某宇付出真心及幫助。本案中，C女士是因為一直在外求學(xué)，耽誤了自己人生大事，所以48歲仍單身。這次偶然與張某宇在網(wǎng)絡(luò )相遇到相戀，也確實(shí)希望自己能夠找到一個(gè)終生伴侶。但是，在知道與張某宇年齡相差太大的情況下，還是斷然拒絕了這份戀情。而張某宇在此情況下，卻利用了C女士的感情，一直要求繼續保持戀人關(guān)系，這些都有雙方之間聊天記錄的相關(guān)證據為證。張某宇與C女士戀愛(ài)6年期間幾乎天天表達愛(ài)意及不斷的婚姻承諾導致C女士以為張某宇是真心對待自己而為此付出自己的真感情。所以，人民法院在審理案中，不但要以事實(shí)為依據以法律為準繩，還要有人民群眾的樸素的價(jià)值觀(guān)來(lái)審理案件。
因此，張某宇的這種行為與社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)相違背，也違反了社會(huì )道德和公序良俗。他先以騙取感情來(lái)獲取C女士的錢(qián)財維持和改善其生活為目的，在眼見(jiàn)自身目的達到，又狠心無(wú)情將C女士以及他們的親生兒子拋棄。另外值得提及的是，張某宇在其兒子出生后曾向C女士提供其中國護照并說(shuō)服C女士指定張某宇為唯一受益人，通過(guò)澳洲的保險公司購買(mǎi)了250萬(wàn)澳元的人壽保險，此保險于2020年4月20日開(kāi)始生效，意味著(zhù)從生效日起無(wú)論C女士在任何時(shí)候以任何方式死亡（包括自殺），作為唯一受益人的張某宇都能得到250萬(wàn)澳元的身故保險賠償金。此保險正式生效的一個(gè)月后張某宇就突然拋棄C女士導致其出現自殺行為。C女士自殺被救回后處于長(cháng)期昏迷期間，孩子無(wú)人照料，C女士的親屬多番與張某宇及其父母討論孩子的安置事宜，張某宇父母愿意把孩子領(lǐng)回陜西安康農村老家撫養，C女士親屬擔心張某宇老家的醫療條件不適合孩子的健康成長(cháng)而反對，C女士親屬要求張某宇把他的親生子領(lǐng)回上海親自撫養，但遭到張某宇拒絕，之后張某宇又回復說(shuō)如果他獲得C女士的所有遺產(chǎn)和那份250萬(wàn)澳元的人壽保險（身故保險賠償金）他才同意把孩子領(lǐng)回上海親自撫養。后來(lái)張某宇得知C女士雖處昏迷但仍屬存活狀態(tài)故她的財產(chǎn)不能作為“遺產(chǎn)”被處理，保險公司也因相同理由不會(huì )向張某宇支付C女士的身故保險賠償金，張某宇在得知消息的當天即聯(lián)同其家人拉黑了C女士及其家人的所有聯(lián)絡(luò )方式，并從此對其親生子也不管不顧了。張某宇至今從未去見(jiàn)過(guò)自己的親生兒子一面，也未曾給過(guò)自己的親生兒子一分錢(qián)的撫養費。身為醫學(xué)博士，張某宇曾在《寶寶樹(shù)》育兒網(wǎng)站上為其兒子寫(xiě)成長(cháng)日記時(shí)清楚標明其兒子的受孕日期，并解釋為其兒子取名包含了他與C女士的愛(ài)情見(jiàn)證；其兒子出生時(shí)他通過(guò)微信全程安慰及指導C女士應對生產(chǎn)，其兒子出生后被搶救及治療的過(guò)程中張某宇也曾以孩子父親的身份多次提出救治建議，張某宇及其家人也幾乎天天問(wèn)候孩子的健康狀況，但庭審中張某宇為了不還款而詭辯他與C女士的6年交往只是C女士覬覦他的青春年少，通過(guò)給予他金錢(qián)以便“得到他”的買(mǎi)春行為并竟然否認孩子在世上的存在！后來(lái)庭審中看到確鑿證據顯示孩子的存在后，他就改口說(shuō)即使存在孩子也不一定是他的。在得知C女士因自殺行為導致的嚴重后遺癥而暫時(shí)不能乘坐長(cháng)途飛機回國的情況后，張某宇就一直對其醫院紀委及其它信訪(fǎng)部門(mén)強調要等C女士帶孩子回上海的法院取得對他的父權判決他才會(huì )負起相應責任這種借口來(lái)躲避調查。
面對C女士的訴求，一、二審法院在審理該案中沒(méi)有認真調查核實(shí)事實(shí)也沒(méi)有考慮到整個(gè)事情發(fā)展結果對C女士及她與張某宇之間的孩子不利的局面，一審法官不顧事實(shí)對C女士做出不客觀(guān)、不公正的評價(jià)和認定，令C女士感覺(jué)她及其孩子都受到了侮辱而抑郁癥加重需長(cháng)期接受治療。如果任由張某宇的行為得到法院的支持與認可，將會(huì )導致訴爭矛盾進(jìn)一步升級。因此，C女士在被張某宇拋棄后有權利要求張返還自己奔著(zhù)與張結婚為目的付出的金錢(qián)，人民法院也應該支持其訴求，以維護社會(huì )的公平正義，維護C女士的合法權益。
法律人士認為：司法裁判不僅要客觀(guān)公正、依法依規、有理有據，還要做到定分止爭、化解矛盾，更要做到兼具法律效果和社會(huì )效果相統一，融通法、理、情三者使之有機結合。以體現司法裁判的溫度，緩解或化解雙方當事人之間矛盾，維護好實(shí)質(zhì)上的正義。在本案中，原告C女士是受害者、弱者。雖然法律從來(lái)不袒護弱者，弱者也并非絕對是正義的一方，但這萬(wàn)萬(wàn)不能成為法律不去保護弱者的借口和理由。相反，法律應在必要限度上給予弱者一定的人文關(guān)懷。
