中新網(wǎng)北京2月17日電(張鈺惠)2月17日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)企業(yè)名譽(yù)權司法保護典型案例，涉及傳統產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構等不同領(lǐng)域，體現了人民法院對企業(yè)名譽(yù)權的全面平等保護和及時(shí)充分救濟。
保護企業(yè)名譽(yù)權
最高法強調，加強企業(yè)名譽(yù)權司法保護，堅決否定和及時(shí)制止損害企業(yè)名譽(yù)的違法行為，對于增強企業(yè)信心、穩定企業(yè)預期、激勵企業(yè)家創(chuàng )業(yè)創(chuàng )新具有重要意義。
案例1中，楊某某作為房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號運營(yíng)者，在某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)布“黑稿”，詆毀該公司名譽(yù)。人民法院判令楊某某承擔侵權責任，有利于嚴厲懲戒惡意侵害企業(yè)名譽(yù)行為，維護公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。
案例4中，人民法院充分關(guān)注企業(yè)創(chuàng )始人名譽(yù)與企業(yè)名譽(yù)的高度關(guān)聯(lián)，結合案涉言論發(fā)布的具體情境等因素依法認定針對企業(yè)創(chuàng )始人的貶損性言論構成對企業(yè)名譽(yù)權的侵害，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展提供充分保護。
案例6中，某餐飲公司、某食品公司的行為具有高度的侵權可能性且已引發(fā)較大社會(huì )關(guān)注。人民法院充分考慮受損企業(yè)權利救濟的緊迫性，根據當事人申請依法采取行為保全措施，及時(shí)制止有損企業(yè)名譽(yù)的行為，防止了損害擴大，讓正義及時(shí)抵達。
聚焦網(wǎng)絡(luò )侵權形態(tài)
最高法指出，很多侵害名譽(yù)權行為都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)施，這種侵權方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點(diǎn)，往往會(huì )給企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展造成嚴重負面影響，對此應予充分關(guān)注和重視。本次發(fā)布的案例基本都體現了人民法院對網(wǎng)絡(luò )侵權行為的懲治。
同時(shí)，隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)發(fā)展，新的信用評價(jià)手段不斷出現，其中一些名譽(yù)侵權因素更具有隱蔽性，帶來(lái)司法認定的復雜性，對人民法院恰當確定行為邊界、準確劃分責任提出了更大考驗和更高要求。
案例3中，企業(yè)征信機構錯誤將他人的違法犯罪信息關(guān)聯(lián)到同名的經(jīng)營(yíng)者信息中，給丙公司造成不利影響。人民法院判令企業(yè)征信機構承擔侵權責任，有利于督促企業(yè)征信機構在拓展業(yè)務(wù)的同時(shí)強化對其他企業(yè)名譽(yù)權保護的意識，促進(jìn)信用評價(jià)新業(yè)態(tài)與行業(yè)企業(yè)的和諧互動(dòng)與良性發(fā)展。
案例5中，測評人未經(jīng)實(shí)際測評在網(wǎng)絡(luò )發(fā)布不實(shí)言論給企業(yè)名譽(yù)造成損害，人民法院認定行為人構成侵權，有助于明確測評言論的合理邊界，避免不當言論損害企業(yè)名譽(yù)，同時(shí)規范引導測評業(yè)向善發(fā)展。
否定和制裁“唯流量”“抹黑”企業(yè)行為
最高法表示，網(wǎng)絡(luò )媒體迅速發(fā)展，豐富了人民群眾的精神文化生活，在信息傳播、資源共享、社會(huì )監督等方面發(fā)揮了積極作用。然而，部分媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動(dòng)機，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實(shí)信息，客觀(guān)上造成“抹黑”企業(yè)名譽(yù)的后果，影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。人民法院對此予以鮮明否定和嚴厲制裁。
案例2中，某傳媒公司未認真調查核實(shí)即發(fā)布關(guān)于某飲品公司經(jīng)營(yíng)狀況的不實(shí)信息，制造熱點(diǎn)、創(chuàng )造話(huà)題，對某飲品公司經(jīng)營(yíng)造成負面影響。人民法院判令某傳媒公司承擔名譽(yù)權侵權責任，既保護了受損企業(yè)權益，又有利于規范網(wǎng)絡(luò )媒體行為、構建健康清朗的網(wǎng)絡(luò )空間。(完)
京公網(wǎng)安備11010802045965號
