“我希望大家能以我為鑒，不是自己勞動(dòng)所得不要伸手，不要觸犯法律的底線(xiàn)?！?/p>
餐飲店主夏某某站在被告席上悔恨地說(shuō)。為了不勞而獲，她在短短19天里，瘋狂虛構交易核銷(xiāo)459張消費券，涉案金額高達13萬(wàn)余元。
5月29日，上海首例消費券補貼詐騙案在上海政法學(xué)院落槌。
此次上海市松江區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)松江區人民法院）將庭審現場(chǎng)搬進(jìn)大學(xué)校園，不僅是對案件的示范性審判，更是一次生動(dòng)的法治教育實(shí)踐。區工商聯(lián)代表、商戶(hù)代表、師生代表以及媒體代表50余人旁聽(tīng)了庭審和宣判。
“薅羊毛”的生意經(jīng)，竟成犯罪路
2024年，上海市相關(guān)部門(mén)對公眾發(fā)放“樂(lè )品上?！辈惋嬒M券，消費券以“在線(xiàn)報名、公平搖號”的方式確定中簽消費者。消費券有滿(mǎn)1000減300等多樣化的補貼額度。以滿(mǎn)1000減300為例，中簽消費者在餐飲消費滿(mǎn)1000元時(shí)僅需支付700元，核銷(xiāo)消費券后，其余300元會(huì )以政府補貼方式發(fā)放給商家。
相關(guān)部門(mén)明確要求，消費券發(fā)放及核銷(xiāo)過(guò)程中，消費者與商戶(hù)均應自覺(jué)遵守消費補貼活動(dòng)規則，不得實(shí)施刷單套現、軟件作弊、虛假交易等違法違規行為。但部分中簽者與商戶(hù)，卻打起了“薅羊毛”的小算盤(pán)，試圖通過(guò)虛構交易核銷(xiāo)消費券套取政府補貼款項。
被告人夏某某便是其中之一。她是上海某餐飲管理有限公司法定代表人兼實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。2024年年末，有顧客在其店鋪用餐時(shí)曾出示“樂(lè )品上?！毕M券，夏某某獲悉本店屬于可核銷(xiāo)消費券商家。
不久，夏某某上網(wǎng)時(shí)發(fā)現，有部分中簽者在網(wǎng)上以50-80元不等的價(jià)格兜售“樂(lè )品上?！睗M(mǎn)1000減300的餐飲消費券，夏某某購買(mǎi)后在店內虛構了1000元消費流水，并正常核銷(xiāo)了相關(guān)消費券，300元補貼隨即到賬。
后來(lái)，夏某某發(fā)現網(wǎng)上還有其他人在售賣(mài)相關(guān)消費券，遂以“店鋪內有顧客搞團建在大量消費，不用補貼券可能會(huì )虧損”等為由，向網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)大量購買(mǎi)“樂(lè )品上?！睗M(mǎn)1000減300消費券，并虛構交易后進(jìn)行核銷(xiāo)。
經(jīng)查，2024年11月9日至11月28日期間，夏某某為騙取餐飲補貼虛構店內消費訂單，核銷(xiāo)滿(mǎn)1000減300餐飲消費券400余張，共計騙取補貼款13萬(wàn)余元。
法院供圖
“被告人，你認為作為經(jīng)營(yíng)者最基本的原則是什么？”法官在法庭調查環(huán)節問(wèn)道。
“誠實(shí)守信?！?/p>
“那你虛構了客人來(lái)店里消費的假象，又購買(mǎi)消費券進(jìn)行核銷(xiāo)，整個(gè)過(guò)程全是假的，從而騙取補貼，這是誠信行為嗎？”面對法官的詢(xún)問(wèn)，被告席上的夏某某垂下了頭。
“消費券補貼是為了促進(jìn)經(jīng)濟房展，保障民生福祉投入的寶貴公共資源，你這種行為不僅侵害了公共財產(chǎn)，更破壞了惠民政策的實(shí)施效果，希望你在未來(lái)的人生中做一個(gè)執法守法敬法的公民?！蓖徶?，檢察官語(yǔ)重心長(cháng)地對夏某某說(shuō)。
松江區人民法院經(jīng)審理認為，被告人夏某某以非法占有為目的，采用虛構事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取政府餐飲補貼，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。鑒于被告人夏某某自愿認罪認罰，且具有坦白、全額退贓等從輕處罰情節，遂以詐騙罪對其判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處相應罰金。
法官釋法：莫讓“占便宜”成為“罪與罰”的游戲
網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，“薅羊毛”正在成為大眾消費者所熟知的消費形式。但羊毛可能薅著(zhù)薅著(zhù)，便從“合法”到了“詐騙罪”，如利用平臺“七天無(wú)理由退貨”“僅退款”等規則惡意退貨牟利行為，都有人因此獲刑。
本案中，“薅羊毛”的手伸向的是消費券，而其實(shí)質(zhì)是政府為促進(jìn)消費發(fā)放的補貼款項，屬于國有財產(chǎn)，具有專(zhuān)款專(zhuān)用的性質(zhì)。而被告人夏某某在明知實(shí)際餐飲消費發(fā)生后才可核銷(xiāo)的情況下，仍通過(guò)虛設餐飲消費菜品湊足1000元餐飲消費訂單后，在短時(shí)間內大量核銷(xiāo)，套取政府補貼款13萬(wàn)余元，屬于采用虛構事實(shí)方法騙取國有資產(chǎn)，符合詐騙罪的構成要件。根據上海市相關(guān)規定，個(gè)人詐騙金額達6000元以上的屬“數額較大”，可達入罪標準。
實(shí)踐中，以非法技術(shù)手段搶券、以騙補為目的大量倒賣(mài)消費券或者虛構交易騙取政府補貼等行為，涉及多重法律風(fēng)險，情節嚴重者可能構成犯罪。如“虛擬定位”集中搶券，可能分別構成非法獲取計算機信息系統數據罪、非法控制計算機信息系統罪、破壞計算機信息系統罪等。
行為人與商家就騙取國家補貼形成共謀，大量搶券后轉賣(mài)商家，為虛構交易及核銷(xiāo)提供條件，共同參與補貼款項分配的，可能構成詐騙罪的共同犯罪。對于普通消費者違反補貼活動(dòng)“僅限本人使用”的規定，轉賣(mài)消費券的，可能因違反誠實(shí)信用原則及相關(guān)用券規則，被相關(guān)部門(mén)或發(fā)券平臺限制參與活動(dòng)等。
“我希望大家能以我為鑒，不是自己勞動(dòng)所得不要伸手，不要觸犯法律的底線(xiàn)?！?/p>
餐飲店主夏某某站在被告席上悔恨地說(shuō)。為了不勞而獲，她在短短19天里，瘋狂虛構交易核銷(xiāo)459張消費券，涉案金額高達13萬(wàn)余元。
5月29日，上海首例消費券補貼詐騙案在上海政法學(xué)院落槌。
此次上海市松江區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)松江區人民法院）將庭審現場(chǎng)搬進(jìn)大學(xué)校園，不僅是對案件的示范性審判，更是一次生動(dòng)的法治教育實(shí)踐。區工商聯(lián)代表、商戶(hù)代表、師生代表以及媒體代表50余人旁聽(tīng)了庭審和宣判。
“薅羊毛”的生意經(jīng)，竟成犯罪路
2024年，上海市相關(guān)部門(mén)對公眾發(fā)放“樂(lè )品上?！辈惋嬒M券，消費券以“在線(xiàn)報名、公平搖號”的方式確定中簽消費者。消費券有滿(mǎn)1000減300等多樣化的補貼額度。以滿(mǎn)1000減300為例，中簽消費者在餐飲消費滿(mǎn)1000元時(shí)僅需支付700元，核銷(xiāo)消費券后，其余300元會(huì )以政府補貼方式發(fā)放給商家。
相關(guān)部門(mén)明確要求，消費券發(fā)放及核銷(xiāo)過(guò)程中，消費者與商戶(hù)均應自覺(jué)遵守消費補貼活動(dòng)規則，不得實(shí)施刷單套現、軟件作弊、虛假交易等違法違規行為。但部分中簽者與商戶(hù)，卻打起了“薅羊毛”的小算盤(pán)，試圖通過(guò)虛構交易核銷(xiāo)消費券套取政府補貼款項。
被告人夏某某便是其中之一。她是上海某餐飲管理有限公司法定代表人兼實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。2024年年末，有顧客在其店鋪用餐時(shí)曾出示“樂(lè )品上?！毕M券，夏某某獲悉本店屬于可核銷(xiāo)消費券商家。
不久，夏某某上網(wǎng)時(shí)發(fā)現，有部分中簽者在網(wǎng)上以50-80元不等的價(jià)格兜售“樂(lè )品上?！睗M(mǎn)1000減300的餐飲消費券，夏某某購買(mǎi)后在店內虛構了1000元消費流水，并正常核銷(xiāo)了相關(guān)消費券，300元補貼隨即到賬。
后來(lái)，夏某某發(fā)現網(wǎng)上還有其他人在售賣(mài)相關(guān)消費券，遂以“店鋪內有顧客搞團建在大量消費，不用補貼券可能會(huì )虧損”等為由，向網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)大量購買(mǎi)“樂(lè )品上?！睗M(mǎn)1000減300消費券，并虛構交易后進(jìn)行核銷(xiāo)。
經(jīng)查，2024年11月9日至11月28日期間，夏某某為騙取餐飲補貼虛構店內消費訂單，核銷(xiāo)滿(mǎn)1000減300餐飲消費券400余張，共計騙取補貼款13萬(wàn)余元。
法院供圖
“被告人，你認為作為經(jīng)營(yíng)者最基本的原則是什么？”法官在法庭調查環(huán)節問(wèn)道。
“誠實(shí)守信?！?/p>
“那你虛構了客人來(lái)店里消費的假象，又購買(mǎi)消費券進(jìn)行核銷(xiāo)，整個(gè)過(guò)程全是假的，從而騙取補貼，這是誠信行為嗎？”面對法官的詢(xún)問(wèn)，被告席上的夏某某垂下了頭。
“消費券補貼是為了促進(jìn)經(jīng)濟房展，保障民生福祉投入的寶貴公共資源，你這種行為不僅侵害了公共財產(chǎn)，更破壞了惠民政策的實(shí)施效果，希望你在未來(lái)的人生中做一個(gè)執法守法敬法的公民?！蓖徶?，檢察官語(yǔ)重心長(cháng)地對夏某某說(shuō)。
松江區人民法院經(jīng)審理認為，被告人夏某某以非法占有為目的，采用虛構事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取政府餐飲補貼，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。鑒于被告人夏某某自愿認罪認罰，且具有坦白、全額退贓等從輕處罰情節，遂以詐騙罪對其判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處相應罰金。
法官釋法：莫讓“占便宜”成為“罪與罰”的游戲
網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，“薅羊毛”正在成為大眾消費者所熟知的消費形式。但羊毛可能薅著(zhù)薅著(zhù)，便從“合法”到了“詐騙罪”，如利用平臺“七天無(wú)理由退貨”“僅退款”等規則惡意退貨牟利行為，都有人因此獲刑。
本案中，“薅羊毛”的手伸向的是消費券，而其實(shí)質(zhì)是政府為促進(jìn)消費發(fā)放的補貼款項，屬于國有財產(chǎn)，具有專(zhuān)款專(zhuān)用的性質(zhì)。而被告人夏某某在明知實(shí)際餐飲消費發(fā)生后才可核銷(xiāo)的情況下，仍通過(guò)虛設餐飲消費菜品湊足1000元餐飲消費訂單后，在短時(shí)間內大量核銷(xiāo)，套取政府補貼款13萬(wàn)余元，屬于采用虛構事實(shí)方法騙取國有資產(chǎn)，符合詐騙罪的構成要件。根據上海市相關(guān)規定，個(gè)人詐騙金額達6000元以上的屬“數額較大”，可達入罪標準。
實(shí)踐中，以非法技術(shù)手段搶券、以騙補為目的大量倒賣(mài)消費券或者虛構交易騙取政府補貼等行為，涉及多重法律風(fēng)險，情節嚴重者可能構成犯罪。如“虛擬定位”集中搶券，可能分別構成非法獲取計算機信息系統數據罪、非法控制計算機信息系統罪、破壞計算機信息系統罪等。
行為人與商家就騙取國家補貼形成共謀，大量搶券后轉賣(mài)商家，為虛構交易及核銷(xiāo)提供條件，共同參與補貼款項分配的，可能構成詐騙罪的共同犯罪。對于普通消費者違反補貼活動(dòng)“僅限本人使用”的規定，轉賣(mài)消費券的，可能因違反誠實(shí)信用原則及相關(guān)用券規則，被相關(guān)部門(mén)或發(fā)券平臺限制參與活動(dòng)等。
京公網(wǎng)安備11010802045965號
