缺少實(shí)施細則、法律溯及力有爭議，社保機構追償難，工傷保險基金“提前”保障待遇遭遇落地難——
有的耗時(shí)四五年，工傷“先行支付”咋這么慢
律師建議各地盡快制定實(shí)施細則和執行辦法，或可建立工傷保險預支付制度
閱讀提示
根據《社會(huì )保險法》，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。不過(guò)現實(shí)中，遭遇工傷的職工申請先行支付時(shí)并不順暢，困難重重。對此，專(zhuān)業(yè)人士建議進(jìn)一步明確用人單位拒不支付的舉證責任、先行支付規定的溯及力范圍，并盡快要求各地制定實(shí)施細則和執行辦法。
近日，57歲的塵肺病患者老石收到工傷保險基金先行支付的24.7萬(wàn)元工傷待遇。此時(shí)距離他被鑒定為塵肺病已兩年多。
老石能獲得工傷保險基金先行支付已算幸運。記者調查發(fā)現，盡管工傷保險基金先行支付制度2011年就已確立，但由于缺少實(shí)施細則、法律溯及力有爭議，社保經(jīng)辦機構認為追償困難等原因，導致勞動(dòng)者在申請工傷保險基金先行支付時(shí)困難重重。
因患病時(shí)《社會(huì )保險法》未實(shí)施被拒
2007年3月至2008年12月，老石在北京一家煤礦廠(chǎng)從事井下采礦工作，其間單位沒(méi)有為他繳納工傷保險，離職時(shí)也沒(méi)做職業(yè)病檢查。2017年7月，老石因塵肺病被鑒定為七級傷殘。
2018年1月，北京市某區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )裁決煤礦廠(chǎng)支付老石工傷待遇24.7萬(wàn)元。因煤礦廠(chǎng)遲遲不支付工傷待遇，老石向法院申請強制執行，但煤礦廠(chǎng)名下沒(méi)有可供執行的財產(chǎn)，法院終結執行程序。
根據《社會(huì )保險法》，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。
據此，老石的情況符合工傷保險基金先行支付的條件。2018年11月，他向北京某區社保管理中心申請先行支付被拒。該社保中心稱(chēng)，老石接觸粉塵并罹患職業(yè)病時(shí)間在《社會(huì )保險法》實(shí)施之前，故不適用工傷保險基金先行支付。
去年3月，在北京義聯(lián)勞動(dòng)法研究與援助中心公益律師李世澤的幫助下，老石向法院提起訴訟，請求社保中心先行支付其工傷待遇。一審法院認為，社保中心不予先行支付缺乏事實(shí)及法律依據，責令社保中心向老石先行支付各項工傷待遇。
隨后，社保中心提起上訴。但二審過(guò)程中，社保中心主動(dòng)履行一審判決的義務(wù)，老石終于拿到了賠償金。
“工傷先行支付制度自2011年實(shí)施以來(lái)，先行支付的案例不斷增加，越來(lái)越多的工傷職工從中受益?！倍啻未砉ｋU基金先行支付案件的李世澤介紹，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心曾調查119件先行支付案例，發(fā)現勞動(dòng)者勝訴的案例占比68.4%。
“申請到先行支付平均要花四五年時(shí)間”
目前，一些地方制定了較為完善的工傷保險基金先行支付政策，符合條件的職工在工傷鑒定后即可向社保機構申請先行支付。但在部分地區，申請先行支付程序復雜，需確認勞動(dòng)關(guān)系、工傷認定、勞動(dòng)仲裁、一審和二審等。
對工傷職工而言，申請先行支付不僅面臨著(zhù)漫長(cháng)的維權訴訟，還必須邁過(guò)社保機構設置的較高的申請門(mén)檻。實(shí)踐中，對于“用人單位拒不支付”，社保機構往往要求勞動(dòng)者提交法院出具的終止執行裁定書(shū)。因沒(méi)有明確的受理標準，工傷職工常常奔波于社保機構和用人單位之間。
“在案件進(jìn)入訴訟程序時(shí)，往往距離工傷事故發(fā)生已經(jīng)有2年左右，完整地申請下來(lái)平均要四五年時(shí)間?！崩钍罎杀硎?。
李世澤透露，對勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，證明“用人單位拒不支付”較為困難，各地社保機構對于“用人單位拒不支付”的判別標準和把握尺度不統一。有的地方要求，必須提供法院出具的終止執行文書(shū)來(lái)證明“用人單位拒不支付”。
據他總結，勞動(dòng)者申請工傷保險基金先行支付被拒絕的原因包括：相關(guān)法律規定不具有溯及力、缺少實(shí)施細則、先行支付后追償困難等。
有的社保機構認為，工傷保險基金先行支付制度相關(guān)的法規對其生效前發(fā)生的工傷事故沒(méi)有溯及力，即對《社會(huì )保險法》《社會(huì )保險基金先行支付暫行辦法》實(shí)施之日，也就是2011年7月1日前發(fā)生的工傷事故，不支持先行支付。
根據北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心的調查，絕大多數城市沒(méi)有出臺工傷保險基金先行支付的實(shí)施細則?，F實(shí)中，有的地方以缺少實(shí)施細則為由拒絕勞動(dòng)者的申請。
根據《社會(huì )保險法》，從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應當由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì )保險經(jīng)辦機構可以依法追償。
“先行支付之后追償非常困難，追償成功率較低?！崩钍罎烧f(shuō)，先行支付通常涉及巨額的醫療費、傷殘補助等，通常出于對工傷保險基金安全的考量，社保機構會(huì )拒絕部分先行支付申請。
建議建立工傷保險預支付制度
“工傷保險基金先行支付，是為了保障職工及時(shí)獲得工傷待遇?！遍L(cháng)期代理工傷案件的廣東華商（龍崗）律師事務(wù)所高級合伙人管鐵流表示，“很多職工因職業(yè)病造成工傷，由于職業(yè)病診斷有一個(gè)過(guò)程，有的職工鑒定工傷后，原來(lái)的工作單位已經(jīng)解散，這時(shí)就特別需要工傷保險基金先行支付的救濟?！?/p>
李世澤認為，降低勞動(dòng)者申請先行支付的維權成本，還需要進(jìn)一步明確用人單位拒不支付的舉證責任、先行支付規定的溯及力范圍，并盡快要求各地制定工傷保險基金先行支付的實(shí)施細則和執行辦法，確保這一制度落實(shí)到位。
“很多職業(yè)病需長(cháng)期治療康復，有的還會(huì )不斷加重，例如塵肺病?！敝貞c市職業(yè)病診斷從業(yè)者任在鳴表示，相較于先行支付，建立工傷保險預支付制度，更適合因職業(yè)病導致工傷的勞動(dòng)者。
對此，李世澤建議開(kāi)通工傷保險基金先行支付的“綠色通道”。具體而言，他認為可以參照商業(yè)保險，讓社保機構在發(fā)生工傷事故時(shí)參與現場(chǎng)調查并進(jìn)行初步核定，由工傷保險基金對符合先行支付條件職工的搶救和治療費用進(jìn)行直接支付。
在管鐵流看來(lái)，社保機構能否成功追償，不應成為申請先行支付的前置條件?！啊渡鐣?huì )保險法》并沒(méi)有設定這一條件，只要符合規定，社保機構就應及時(shí)為勞動(dòng)者辦理先行支付?！彼f(shuō)。
對于先行支付后拒不償還的用人單位和相關(guān)責任人，李世澤建議參照“欠薪入刑”嚴厲處罰。為避免用人單位惡意注銷(xiāo)、轉移財產(chǎn)，李世澤認為，應將用人單位的法定代表人等管理人員的個(gè)人財產(chǎn)納入追償范圍。（記者 竇菲濤）
京公網(wǎng)安備11010802045965號
