近日，陜西省眉縣居民尹乖俠通過(guò)法定渠道向最高人民檢察院遞交實(shí)名舉報材料，反映眉縣人民法院、寶雞中院（2024）陜0326刑初43號及（2024）陜03刑終168號案件中存在違規審判行為。該案因涉及肢體沖突致雙方互訴、兩級法院判決爭議等要素引發(fā)輿論關(guān)注。
爭議焦點(diǎn)梳理，該案源于2023年5月18日張秋俠與尹乖俠的鄰里糾紛。雙方從口角升級為肢體沖突后互致?lián)p傷，后經(jīng)眉縣法院一審判決尹乖俠犯故意傷害罪并承擔民事賠償，寶雞中院二審維持原判。當事人尹乖俠提出五大質(zhì)疑：
1. 醫學(xué)證據矛盾
首診影像報告（2023.5.18）顯示"左肘關(guān)節無(wú)異常"，但20天后診斷證明卻出現"尺骨粉碎性骨折"。傷情認定時(shí)間線(xiàn)與醫學(xué)影像結論存明顯出入。
2. 質(zhì)證程序爭議
尹乖俠主張其補充質(zhì)證意見(jiàn)未獲法庭回應，且聲稱(chēng)未完整獲取原告方證據材料，質(zhì)疑證據開(kāi)示程序合規性。
3. 司法鑒定疑云
舉報指出司法鑒定存在"左傷右治"矛盾，且鑒定機構資質(zhì)于2024年3月25日到期，二審期間未展示資質(zhì)續期證明。
4. 事實(shí)認定偏差
判決書(shū)中明確載明"張秋俠主動(dòng)挑釁"，但未明晰持械先后順序。當事人質(zhì)疑：若張秋俠先持剪刀攻擊，尹乖俠取菜刀是否構成正當防衛？
5. 賠償計算爭議
民事賠償部分被指包含未實(shí)際發(fā)生的后續治療費，且2023年5月19日證人證言顯示原告傷后次日仍在田間勞作，與"持續住院"主張相悖。
司法程序受質(zhì)疑
當事人材料特別強調：
一審未對證據矛盾作出合理解釋
二審未展示鑒定機構更正說(shuō)明
兩級法院均未回應"先攻擊行為是否影響過(guò)錯認定"
-民事賠償采用"全有或全無(wú)"責任劃分遭質(zhì)疑
案件后續進(jìn)展
據悉，當事人已隨信附送醫學(xué)報告、庭審筆錄等證據材料，要求啟動(dòng)審判監督程序重新再審。截至發(fā)稿時(shí)，兩級法院尚未作出公開(kāi)回應。法律界人士指出，該案暴露出傷情鑒定規范性、證據開(kāi)示完整性、防衛情節認定等典型司法問(wèn)題，其進(jìn)展值得持續關(guān)注。
京公網(wǎng)安備11010802045965號
